此意又足下所素表同情者。
这一转折是对其批评士林风气的落实，说明他是言行一致的儒者，与那些热衷举业，只知为考试而读书的一般士子不可同日而语，对当时士林有重大影响。又引程明道曰：孔子为宰则为宰，为陪臣则为陪臣，皆能发明大道。
但历史的实际情况又往往比较复杂，出现违背人们的善良愿望和美好理想的现象。[79]又当金宇顒请曰：万一不讳，当以何称先生乎？他回答：用处士可也。南冥思想性格的形成和人生道路的选择是有其特殊的社会原因的。儒家的隐隐思想是直根于中国古代文化的沃土之中的。南冥在《学记上》写道：问圣门当学谁？南轩张氏曰：学颜子，为有准的。
依据儒家出处之道，出仕要有作为，退为处士要坚守道德，这就是对南冥影响深刻的许鲁斋的话：出则有为，处则有守，丈夫当如此。[41]南冥特别景仰颜回，曾感慨地说：天子以天下为土，而颜子以万古为土，陋巷非其土也。通过比较，可以看出，南冥与他们都有不同，他的恰当定位确实应该是处士。
孰为夫子？（《论语·微子》）接舆说孔子天下无道而不能隐乃凤德之衰，长沮、桀溺教训孔子：滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？（同上）也许是这些人的反面作用，也许是孔子一生从政之不可得，促使孔子进行自我的反思，晚年的孔子不时表示出对隐逸的向往和赞叹。[35]这其实是欺世盗名的行为，他们手不知洒扫之节，而口谈天理，计欲盗名而用以欺人，反为人所中伤，害及他人。[87]《南冥先生别集跋》，《南冥集》第286页上。非其君不事，非其民不使。
引程子曰：能尽饮食言语之道，则可以尽出处去就之道矣。自我而观之，宜其为振东方未有之人豪矣。
老子和庄子都是隐士，但他们又不同于一般的隐者。……四月，特命本道谢食物，上疏陈谢。他曾说：仕君子大节，惟在出处一事而已。[8]乙丑，先生六十五岁。
[83]郑仁弘：《行状》，《南冥集》第297页下。[92]儒者都有经世行道之责，应该处则正家而表俗，出则匡国而济时。他说：诸葛孔明为昭烈三顾而出，欲为于不可之时，顾未免有小用之憾。七月，仁宗升遐……明庙幼冲嗣位，文定王后摄政，尹元衡以文定之弟当国用事，素与尹任相轧成隙，乘时构陷，以为任尚谋欲推戴桂林君，以大逆诛夷。
士之熏陶渐染兴起私淑者多矣。熟看时尚痼成，麟楦驴鞹，混世皆然，已急于惑世诬民，虽有大贤，已不可救矣。
河鱼腹痛，莫肯尸之，而且内臣树援龙 于渊，外臣剥民狼恣于野，亦不知皮尽而毛无所施也。观其行己做事，往往专不似学者所为，俗学辈从而讥诮焉。
故言能中伦，行能中虑。南冥也十分注意区分自己与隐士、道徒、佛徒的不同，他自述与严子陵不同，襄绅《行录》载：有问者曰：‘先生孰与严子陵？曰：‘恶。一生中朝廷多次诏贤，但他决意不试不仕，退居山野，教授乡里。[66]强调致知力行，引勉斋黄氏曰：盖尚求其所以为学之纲领者，曰致知，曰力行而已。南冥曾多次提到这一点，独念古人，历仕四朝，五十年间，立于朝四十六日 [47]，可见对他一生思想和人生道路的影响。初不知人伦日用事皆自本分中来也，遂厌科举之学，亦复废缀，专意学问。
对于潜龙无用这句爻辞，在《文言》的正文中也另有解说：‘潜之为言也，隐而未见，行而未成，是以君弗用也。[69]《南冥集》第44页下。
立于恶人之朝，与恶人言，如以朝衣朝冠坐于涂炭。弟子郑仁弘阐明南冥的出处之道云：闻君子依乎中庸（遁世不见），知而不悔，中之用无定位，无定体，惟其时非众人所能知。
[36]这些批评抓住了当时社会问题的要害，可谓振聋发聩。邦无道，谷，耻也（《论语·宪问》）的思想，在孔子卒后三十七岁时就亡在草泽中（《史记·仲尼弟子列传》）。
进入 韩星 的专栏 进入专题： 儒家 曹南冥 。[73]他称赞东汉隐士严光（严子陵）为圣人之徒，原因是他认为士有上不臣天子，下不臣诸侯，虽分国如锱铢有不屑焉，彼其所挟者大而所辩者重，未尝轻与人许已也……考子陵言论风味，则非矫激物，长往而不顾者也，特伊博之类而未遇焉者耳……彼子陵者，少与帝游，知其器量之所极，必未以三代之道制治，复卷而去之……后之观者以伯者之道观子陵，则其不为光武屈过矣。谓：虞仲、夷逸，隐居放言。孟子曰：‘学问之道无他，求其放心而已，此是主敬工夫。
如果身在庙堂，不能行道，是苟禄也。[54]《乙卯辞职疏》，《南冥集》第57页下。
如以王佐之才观子陵，则其不为光武屈宜矣。 原载《张载关学与曹南冥学术思想国际研讨会论文集》，中国社科文献出版社2004年版。
在这种情况下，他作为儒家的隐者，站在民间立场，对时政，尤其是对士林士风多有批评。在廷之人非无忠志之臣，夙夜之士也，已知其势，拯而不可支，四顾无下手之地。
按：自丙寅以后，可以仕，而先生终不应召命者何也？盖是时，先生已七十岁矣，岂可以致仕之年，为始仕之时乎？世之人，徒见其不仕，而遽疑其高亢一节之士，不亦过乎？五年辛末，先生七十一岁。南冥引朱子曰：问鄙夫小人当尧舜之时如何得富贵？曰便是命，命字兼理气言。[68]又引朱子云：人之一身应事接物，无非义理之所在，人虽不能尽知，然要在力行其所已知。[52]《乙卯辞职疏》，《南冥集》第59页下。
休说天花乱落，万无修身之理也。[42]《南冥集》第95页上。
他比较汉唐与宋儒云：汉唐诸儒粗有道德之行而未讲道德之学，濂洛诸贤以后，著述辑解，阶梯路脉昭如日星。[84]《南冥集》第174页上。
十一月下旨召，辞不就……又下旨召，辞不就。政在大夫犹不可，况在胥吏乎？军民庶政，绑国机务，皆由刀笔之手。